中院駁回民聯兩成員賄選上訴

(澳門日報) 2016年05月21日 14:10

    中院駁回民聯兩成員賄選上訴

    【澳門日報消息】民衆建澳聯盟兩名成員涉及第五屆立法會賄選案,涉嫌致電宴請選民拉票,去年七月各被判囚一年六個月及一年三個月,剝奪政治權利兩年。兩人上訴至中級法院。中院前日駁回上訴,維持原判。

    明或暗示餐飮回報

    兩名上訴人力指兩名廉署調查員因探員身份故意滲入民衆建澳聯盟,庭上所作的證言屬法律所指的禁用證據,之後因應探員的報告展開的調查亦沾上不法性瑕疵。

    中院合議庭認為,無具體資料證實兩名證人事先受廉署指派、要隱藏身份滲入民衆建澳調查。他們加入團體後,從未擾亂兩名嫌犯實施賄選犯罪,反而是嫌犯主動致電聯絡他們,要求他們全家動員在二○一三年九月十五日投票予第十三組(“民聯協進會”)的參選人,並向他們明示或暗示投票當日可享用免費膳食。兩名嫌犯在致電聯絡包括上述兩人在內的會員之前,已同意分工向會員“拉票”,以明示或暗示方式承諾有餐飲回報。

    廉署人員合法搜證

    兩名調查員未曾以積極行動去說服或慫恿兩名嫌犯先產生賄選犯罪故意、繼而作出賄選犯罪的行為,因此他們提交廉署的報告、庭上所作的證供非禁用證據。任何一個能閱讀原審判決的人,都會認為結果並非不合理,原審庭並已詳述其形成心證的過程,解釋符合常理。兩名嫌犯實不得以對事實的主觀看法,去試圖推翻原審的事實審結果。

    賄選罪不取決於任何結果的產生,一經作出承諾已足以入罪。兩名嫌犯的行為已構成“親自承諾提供利益,以使自然人按某意向投票”,即使承諾提供的免費餐飲取消亦然。

    合議庭強調,一切在刑法上有意義的中止犯罪舉措,必須出於行為人(嫌犯)的己意。倘行為人是因東窗事發後才決定中止犯罪,便非出於己意。上訴庭不得採納兩名嫌犯中止犯罪的論調。另就賄選罪狀的性質、構成要素和特別是分析承諾行為,兩人有關“不能犯”或“不能未遂”的主張也是站不住腳的,因為罪行早已既遂。

    終審判決不得上訴

    裁定兩名嫌犯請求改判賄選罪無罪或不得處罰兩人的行為的上訴完全不能成立。由於兩名嫌犯被判處八年以下徒刑,依法不得提起上訴,該判決是二審終審判決。

    案情透露,二○一三年,案中首被告民衆建澳聯盟文員何明新(六十五歲)致電所屬團體會員,呼籲在投票日全家總動員投第十三組一票,並可前往聚龍軒酒家或駿景酒店享用免費餐飲,有免費車接送。何亦指使次被告黃寶秋(六十八歲)協助聯絡名單上的會員。

馬上成為Qoos的Fans

【去論壇發表評論】